A veces, me pongo más radical que el propio Comandante Chávez. Pero en otras, el Comandante "nos gana de manos" cuando ordena que Jesse Chacón asuma su papel de Ministro y proceda a INTERVENIR a la Corporación CANTV, en un gesto inaudito que aplaudimos. Pero de eso no iba a hablar. El tema es que al fin, el amo de CANTV (por ahora), Gustavo Roosen se dignó opinar sobre la inminente nacionalización de la empresa. Y lo hizo, nada mas y menos que en un editorial reciente de "PetroleumWorld", que le da espacio a los ejecutivos que como él, piensan que el mercado debe ser el "Alfa y el Omega" de la existencia humana.

Analicemos, punto por punto, lo que dice este ciudadano:

1. «En 2001, diez años después de la privatización de Cantv, el entonces director de Conatel, Jesse Chacón, expresaba: "Yo no creo que haya sido un error la privatización de Cantv. Todo lo contrario, fue un acierto..."»

Según los archivos de la revista "La Red", Jesse Chacón dijo esa frase. Pero, Don Gustavo olvidó muy astutamente, que Chacón también añadió: «que el mecanismo con el que se privatizó Cantv pudo ser mejor diseñado, de manera que hoy hubiésemos obtenido mejores resultados». Bien, pero ¿que otra cosa se podía hacer si los asesores del privatizador Don CAP eran "lumbreras" como Miguel Rodríguez, Gerver Torres (el de la "pesadilla" para Venezuela) y el "sifrino" de Bobby Smith?.

2. «Mucha gente recuerda la Cantv de 1991: 20 años de atraso tecnológico, un promedio de 8 años de espera para obtener una línea telefónica y de casi 6 días para su reparación, más de un millón de solicitudes pendientes, grandes pérdidas de tiempo para obtener tono de discar, enorme dificultad para una llamada internacional».

En parte, esto es cierto. Y digo "en parte" porque a la hora de la desnacionalización de la empresa (eso fue, realmente) se estaba implementando la telefonía celular. Es verdad que había clientelismo partidista. Pero, también existían "roscas" integradas por egresados de ciertas Universidades, que mantuvieron sus privilegios y su influencia nefasta, después de la privatización. Esta "Gerencia" evitó que CANTV invirtiera en sitios que no consideraba "rentables". Una nota de prensa, hablaba de que apenas es ahora cuando CANTV se mete en un caserio de un municipio mirandino...Y en Noviembre de 2005, fue cuando el sistema ABA apenas llegó a sitios no muy apartados de Maracay, agotándose rápidamente la cantidad de puntos de acceso instalados en la zona. ¡Pensar que para esa mafia gerencial, esa zona no era "rentable"...!

3. «...en el éxito de la empresa, sin embargo, más que el monto de las inversiones ha pesado la consolidación de una cultura gerencial orientada hacia la eficiencia y el logro mesurable y, más aun, una fuerza laboral profesional y comprometida...»

Da risa esta declaración. Esa "cultura gerencial" fue responsable, además, de lesionar seriamente la moral de los trabajadores: maltrato verbal, reemplazo de personal por contratistas irresponsables y esclavistas, vigilancia férrea sobre el personal, reducción drástica de la nómina de la empresa y la consiguiente asignación de muchas más labores sobre cada empleada y empleado, disminuyendo así su rendimiento. Y el colmo de los colmos: empleados de ciertas áreas carecen de beneficios y sueldo mínimo y, por ello, reciben "comisiones" como si estuviesen distribuyendo productos con el sistema multinivel y no trabajando en una empresa que, se supone, respeta la Ley del Trabajo vigente.

4. «Cantv es parte del patrimonio de miles de familias venezolanas y referencia obligada en los mercados internacionales. »

Parece un clon de una frase de Granier y compañía respecto al caso de RCTV. Como están próximos a perder su concesión, la "alta Gerencia" recurre a la sensiblería barata para hacer ver que sí se preocupa de verdad por sus trabajadores activos y jubilados. ¿Y que será entonces el trato cruel hacia los jubilados cuando no les paga salarios mínimos decentes?. ¿Que hay de la discriminación hacia algunos trabajadores, de cuyas ideas la corporación se apropia?. ¿Es que solo importa lo que opinen los "mercados" del exterior?.

5. «Más de 15.000 personas, entre empleados activos, jubilados y extrabajadores de Cantv son también accionistas...percibiendo a cambio rendimientos superiores a los de cualquier alternativa bancaria».

Otro "cuento chino", ya que son pagados una vez a la cuaresma y aduciendo que la empresa no ha ganado mucho. Los dividendos "extraordinarios" por acción que se decretaron en CANTV para ser pagados en diciembre fueron de 307,14 Bs. Mientras que en el año 2005, fueron de 505 y en el 2004 eran de 550. Es decir, disminuyen con el tiempo. Cualquiera dudaría de que sus balances financieros sean reales, porque ¿en cual cabeza cabe que en una empresa, que cada tres meses sube sus tarifas y que es más y más rentable, los beneficios sean tan pequeños que los dividendos se reduzcan, año tras año?

6. Ahora viene la "perla mayor" del artículo. Unas preguntas que más parecen tomadas de las telenovelas antiguas, que de la realidad: «¿Estará el Estado dispuesto a y en capacidad para hacer las inversiones que se requieren en un negocio en permanente transformación tecnológica y cada vez más globalizado? ¿Será una empresa del Estado abierta a la inversión privada? ¿Se mantendrá la cultura profesional y orientada a la eficiencia de su personal? ¿Gana una postura ideológica o gana la nación? »

Es clara la preocupación del "Capo Mayor" de CANTV, ante lo que le aguarda a "su empresa". Se supone que si el Estado quiere comprarla es porque quiere hacerse cargo de aquello en lo cual la actual administración JAMÁS quiso invertir, sino ya bastante tarde. La segunda pregunta pareciera carecer de sentido, pues ¿dejar solo una parte de la torta de la Corporación CANTV a inversionistas privados, para que estos hagan lo que les de su real gana?. Claro que NO, ¿de que vale entonces nacionalizar?. En cuanto a mantener "la cultura profesional y orientada a la eficiencia" (¿?) debemos responder con una ROTUNDA NEGATIVA. Está muy claro, que fue esa demoníaca "cultura" la que permitió las injusticias que señalamos antes. Prefiero, de verdad, "la incultura".

Y en cuanto a la última pregunta...mejor ni contestarla. Al fin y al cabo, ¿que otra cosa se podía esperar de Gustavo Roosen que ha sido Ministro de Educación, sin ser docente; Presidente de PDVSA, sin estar vinculado a la industria petrolera; que creó problemas por dondequiera que pasaba y que, para que nada faltara, terminó de "raspar la olla" como Interventor del Banco Latino, en el mejor estilo del que "sí sabía": su tocayo, Gustavo Gómez López?. Algún día, se hará justicia y se le cobrará todo lo que a la Nación le debe...Mientras tanto, ¡que sigan bajando las acciones para que el Gobierno pague lo que dice el mercado y no lo que piden sus ilegítimos dueños!.

¡Que no vuelvan jamás!